自2013年上線以來，消除類游戲《開心消消樂》長期占據(jù)各大游戲平臺暢銷榜，月活躍用戶數(shù)十分可觀。然而，隨著游戲的火爆，出現(xiàn)了諸多名稱相似的同類型游戲，讓用戶難以區(qū)分，也使《開心消消樂》的商標(biāo)權(quán)利人不堪其擾，難以“開心”起來，并由此引發(fā)了一系列糾紛。在這些糾紛中，《開心消消樂》與《糖果消消樂》等游戲之間展開的商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競爭一案，日前有了結(jié)果。

　　近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院終審駁回了沈陽縱藝科技有限公司（下稱縱藝公司）的上訴請求，判定其使用“快樂消消樂”“泡泡消消樂”“糖果消消樂”作為手機(jī)游戲名稱，并在游戲中使用包含“消消樂”字樣的宣傳語，侵犯了樂元素科技（北京）股份有限公司（下稱樂元素公司）與天津樂浣科技發(fā)展有限責(zé)任公司（下稱樂浣公司）對“消消樂”與“開心消消樂”商標(biāo)享有的專用權(quán)，而且構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　名稱近似起紛爭

　　《開心消消樂》是樂元素公司開發(fā)的一款消除類游戲，該游戲的網(wǎng)頁版與手機(jī)版分別于2013年7月和2014年初上線。2015年，樂元素控股有限公司獲準(zhǔn)注冊了第15530166號與第15530169號“消消樂”商標(biāo)、第13365362號與第13365365號“開心消消樂”商標(biāo)（下統(tǒng)稱涉案商標(biāo)），核定使用范圍包括第9類的計算機(jī)游戲軟件等商品與第41類的手機(jī)在線游戲等服務(wù)，2017年11月涉案商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓予樂浣公司。

　　2015年3月，樂元素控股有限公司與樂元素公司的前身樂風(fēng)創(chuàng)想（北京）科技有限公司簽訂商標(biāo)許可協(xié)議，授權(quán)樂元素公司以排他方式使用涉案商標(biāo)。2021年3月，樂元素控股有限公司、樂浣公司授權(quán)樂元素公司以排他方式使用涉案商標(biāo)，并授權(quán)樂元素公司以自己的名義獨(dú)立或者二者共同對侵犯涉案商標(biāo)專用權(quán)的行為采取法律行動的權(quán)利。

　　縱藝公司系《快樂消消樂》《糖果消消樂》《泡泡消消樂》游戲的開發(fā)商、運(yùn)營商。在相關(guān)游戲下載平臺上，縱藝公司宣傳《快樂消消樂》時，使用了“最受歡迎的消消樂游戲”等宣傳語；宣傳《泡泡消消樂》時，使用了“開心快樂的消消樂游戲”等宣傳語；宣傳《糖果消消樂》時，使用了“讓整個夏天的你消消樂不停”的宣傳語。同時，縱藝公司在下載平臺中宣傳《糖果消消樂》游戲時，還使用了“比開心消消樂消滅星星更好玩的糖果消消樂”的宣傳語；在其官方網(wǎng)站介紹《消滅星星》游戲時使用了“消滅星星App Store下載最多的休閑游戲”等宣傳語。

　　樂浣公司、樂元素公司認(rèn)為，縱藝公司開發(fā)、運(yùn)營的《快樂消消樂》《糖果消消樂》《泡泡消消樂》3款游戲，使用與涉案商標(biāo)近似的標(biāo)識作為游戲名稱，而且其相關(guān)宣傳語將涉案商標(biāo)“消消樂”作為游戲類型名稱使用，削弱了涉案商標(biāo)原本較高的顯著性，導(dǎo)致其面臨通用化的風(fēng)險，侵犯了其對涉案商標(biāo)享有的專用權(quán)；縱藝公司在宣傳中使用對比宣傳和最高級的夸大宣傳，與事實(shí)不符，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭。據(jù)此，二者將縱藝公司訴至北京市海淀區(qū)人民法院，請求法院判令其停止涉案商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，并索賠經(jīng)濟(jì)損失1200萬元及合理開支37萬余元。

　　縱藝公司辯稱，“消消樂”一詞經(jīng)過多年的運(yùn)營及使用，已經(jīng)趨于通用化，相關(guān)公眾通常以“消消樂”指代三消類游戲，其使用“消消樂”的游戲名稱未侵犯涉案商標(biāo)專用權(quán)。

孰是孰非終厘清

　　北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，縱藝公司關(guān)于“消消樂”為通用名稱的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，其使用“快樂消消樂”“泡泡消消樂”“糖果消消樂”作為手機(jī)游戲名稱，并在宣傳被訴游戲時使用“消消樂”字樣，易造成消費(fèi)者產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，侵犯了樂浣公司、樂元素公司對涉案商標(biāo)享有的專用權(quán)。同時，縱藝公司在下載平臺中宣傳《糖果消消樂》游戲時及在其官方網(wǎng)站介紹游戲《消滅星星》時使用的相關(guān)宣傳語，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為。綜上，法院于2021年9月一審判決縱藝公司停止涉案商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，賠償樂浣公司、樂元素公司經(jīng)濟(jì)損失200萬元及合理開支20萬元。

　　針對上述一審判決，縱藝公司隨后向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴，主張其開發(fā)、運(yùn)營的《泡泡消消樂》《快樂消消樂》《糖果消消樂》3款游戲的所有收入共35萬余元，樂浣公司、樂元素公司在一審中未能提供證據(jù)證明其實(shí)際損失，所以該案的賠償數(shù)額不應(yīng)為200萬元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為3款游戲的收入共35萬余元；樂浣公司、樂元素公司在該案中提交的公證書等證據(jù)材料在與其他公司的訴訟中也在使用，所產(chǎn)生的費(fèi)用不應(yīng)在該案中重復(fù)計算，一審判決認(rèn)定的合理支出過高。經(jīng)審理，法院駁回了其上述訴求。

　　值得注意的是，法院在該案判決中指出，涉案商標(biāo)“消消樂”作為一個臆造詞，在被注冊為商標(biāo)后，經(jīng)過樂浣公司、樂元素公司的持續(xù)使用，使其具有了極高的顯著性和知名度。縱藝公司的被訴宣傳行為，雖然沒有發(fā)揮指示商品來源的作用，但這種將“消消樂”指代消除類、三消類游戲的使用方式，如果任其繼續(xù)使用而不加以制止，則意味著放任同行業(yè)從業(yè)者可以將涉案商標(biāo)作為該類游戲類別名稱進(jìn)行使用，這將必然不斷弱化“消消樂”作為商標(biāo)、品牌與樂浣公司、樂元素公司商品之間的唯一對應(yīng)關(guān)系，不斷弱化“消消樂”作為商標(biāo)的顯著性。

　　對此，北京卓緯律師事務(wù)所合伙人、律師孫志峰在接受本報記者采訪時表示：“如果游戲名稱并未直接描述游戲情節(jié)或內(nèi)容，使用了暗示性詞匯或臆造詞匯，本身具有固有顯著性。即使缺乏顯著性的游戲名稱，一般經(jīng)過長期持續(xù)使用，在不損害他人在先權(quán)益的情況下，也可以獲得作為商標(biāo)應(yīng)具備的顯著性。此類游戲名稱在依法獲得商標(biāo)注冊后，被告以游戲名稱系對游戲內(nèi)容或規(guī)則的描述性使用進(jìn)行抗辯，一般難以獲得支持�！�

　　孫志峰建議，游戲的開發(fā)商和運(yùn)營方要高度重視游戲名稱及圖標(biāo)注冊商標(biāo)的相關(guān)工作，尤其在游戲上線前，要對游戲名稱進(jìn)行商標(biāo)檢索，排除商標(biāo)侵權(quán)隱患。對于未注冊商標(biāo)的游戲名稱，要靈活運(yùn)用我國商標(biāo)法和反不正當(dāng)競爭法的相關(guān)規(guī)定，依法保護(hù)游戲名稱專有權(quán)益。在維權(quán)時，相比其他類別的商標(biāo)來說，游戲名稱作為商標(biāo)的使用證據(jù)更加重要，要注重對游戲名稱使用證據(jù)的搜集和整理。

來源：濟(jì)寧商標(biāo)注冊   http://sogoufan.cn/content/?644.html