日前，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《集體商標、證明商標管理和保護辦法（征求意見稿）》（以下簡稱辦法征求意見稿），向社會征求意見。辦法征求意見稿的最大亮點之一，是增加了含地名商標的注冊和正當使用規(guī)定。

      辦法征求意見稿明確，除地理標志外，地名作為組成部分申請注冊集體商標、證明商標的，標志應當具有顯著特征，便于識別。但是侵犯公共利益的標志，不得注冊。申請注冊的集體商標、證明商標由地名和商品名稱組成的，可以增加具有顯著性的要素，并且指定商品應當與商標中的商品名稱一致或者密切相關，商品的聲譽與地名密切關聯(lián)。對下列以事實描述方式正當使用集體商標、證明商標中含有的地名的行為，其商標的注冊人無權(quán)阻止：（一）在店鋪招牌中使用客觀表明地域來源；（二）在企業(yè)名稱字號中使用；（三）在配料表、包裝袋等使用表明產(chǎn)品及其原料的產(chǎn)地。他人以事實描述方式在特色小吃、菜肴、菜單、櫥窗展示等使用涉及餐飲類的集體商標、證明商標中的地名和商品名稱，屬于正當使用行為，其商標的注冊人無權(quán)阻止。

      上述規(guī)定具有鮮明的現(xiàn)實針對性。2003年6月1日，《集體商標、證明商標注冊和管理辦法》發(fā)布實施。近20年來，該辦法在規(guī)范集體商標、證明商標注冊和管理，加強商標權(quán)保護方面發(fā)揮了重要作用。但是，經(jīng)過多年實踐，集體商標、證明商標制度在運行中也暴露出了一些問題，特別是與民生息息相關的餐飲類含地名集體商標、證明商標因使用不當導致的輿情頻發(fā)，如“潼關肉夾饃”“逍遙鎮(zhèn)”胡辣湯等維權(quán)事件，引起社會廣泛關注，亟需明確其注冊要求和權(quán)利行使邊界，并增強注冊人的管理職責。

     “潼關肉夾饃”等集體維權(quán)事件，讓人們看到了知識產(chǎn)權(quán)領域存在的“黑暗面”。有評論者指出，現(xiàn)實中，一些集體商標持有人化公為私，收取高額加盟費，甚至通過批量訴訟進行“碰瓷式維權(quán)”，讓許多地方小餐館、小吃攤等小微經(jīng)營者不堪其擾。本是承載著深厚文化積淀的地方特產(chǎn)或含有特殊地名的商標，竟變成某些個人或團體的“壟斷產(chǎn)品”，他人無法使用，這顯然有悖知識產(chǎn)權(quán)保護的初衷。從更深層的角度講，集體商標屬于一個地方的公共資源，應適度開發(fā)、共同維護，部分人將其濡染過重的利益色彩并急于變現(xiàn)，這種過度開發(fā)會嚴重貶損商標價值，最終使市場失靈，導致“公地悲劇”發(fā)生。

      要避免集體商標、證明商標淪為個人或利益集團的私有財產(chǎn)和斂財工具，必須強調(diào)集體商標、證明商標的公共屬性、公益屬性，并平衡各方利益，劃清商標擁有者的權(quán)利邊界。《商標法》明確，注冊商標中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點，或者含有的地名，注冊商標專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當使用。辦法征求意見稿在進一步明確申請主體資格要求，強調(diào)以公益目的或者其他非營利目的設立的團體、協(xié)會可以作為集體、證明商標的申請人的同時，還列舉了“屬于正當使用行為，其商標的注冊人無權(quán)阻止”的情形。

      劃清權(quán)利邊界，也意味著集體商標有了一條法律紅線。辦法征求意見稿規(guī)定，惡意阻止他人正當使用商標中含有的地名，擾亂商標管理秩序的，將會受到“沒收違法所得”“處以10萬元以下罰款”“由國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告注冊商標無效”等處罰。

      辦法征求意見稿從規(guī)范集體商標、證明商標的注冊和使用，維護公平競爭市場秩序角度出發(fā)，引導注冊人注冊有德、行權(quán)有度、維權(quán)有效，并明晰權(quán)利邊界，兼顧商標依法使用與他人正當使用，對推動行政機關管促結(jié)合、綜合施策，助力地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展，將發(fā)揮重要作用。

來源：濟寧商標注冊   http://sogoufan.cn/content/?586.html