自2018年11月在優(yōu)酷平臺少兒頻道獨播以來，動畫節(jié)目《緹娜托尼（Tina&Tony）》深受小朋友喜愛，上線僅15天播放量便突破了1億次。然而，同年12月起，從事食品銷售行業(yè)的丁某某委托一家代理機(jī)構(gòu)在與兒童相關(guān)的食品或日用品上，先后分3批申請注冊了數(shù)十件與緹娜、托尼相關(guān)角色名稱及形象相同或近似的文字及圖形商標(biāo)。

　　優(yōu)酷信息技術(shù)（北京）有限公司（下稱優(yōu)酷公司）發(fā)現(xiàn)后，隨即提出商標(biāo)異議申請、無效宣告請求等。在丁某某第一批申請注冊的相關(guān)商標(biāo)處于無效宣告程序中或被認(rèn)定侵犯他人在先著作權(quán)而不予注冊后，丁某某再次分兩批申請注冊相關(guān)商標(biāo)。隨后，優(yōu)酷公司以不正當(dāng)競爭為由將丁某某及代理其相關(guān)商標(biāo)注冊申請的山東圍城知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司（下稱圍城公司）訴至法院。

　　孰是孰非各執(zhí)一詞

　　根據(jù)法院判決書顯示，2018年11月，優(yōu)酷公司與阿里巴巴文化傳媒有限公司（下稱阿里傳媒公司）將《緹娜托尼（Tina&Tony）》動畫節(jié)目引進(jìn)中國。2018年11月，《緹娜托尼》動畫節(jié)目第一季在優(yōu)酷平臺少兒頻道上線獨播。此后，優(yōu)酷平臺少兒頻道陸續(xù)播放該系列動畫節(jié)目，優(yōu)酷公司為出品公司。針對該動畫節(jié)目的名稱、角色形象等，優(yōu)酷公司于2020年5月進(jìn)行了作品著作權(quán)登記，作品登記證書載明創(chuàng)作完成日期與首次發(fā)表日期為2015年12月。

　　2018年12月至2019年8月期間，丁某某委托圍城公司申請注冊“河馬托尼Hippo Tony”“小象緹娜Elephant Tina”“緹娜托尼 Tina&Tony”“Tina&Tony”“緹娜托尼”文字商標(biāo)及緹娜托尼角色形象圖形相關(guān)商標(biāo)共計30余件。

　　2020年3月，阿里傳媒公司和優(yōu)酷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司（下稱優(yōu)酷網(wǎng)絡(luò)公司）陸續(xù)針對丁某某申請注冊的相關(guān)商標(biāo)提出異議申請。2021年3月至4月，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出決定，認(rèn)定丁某某申請注冊8件緹娜托尼角色形象相關(guān)圖形商標(biāo)，侵犯了阿里傳媒公司和優(yōu)酷網(wǎng)絡(luò)公司的在先著作權(quán)，決定不予注冊。2021年12月至2022年2月，國家知識產(chǎn)權(quán)局針對丁某某于2018年12月至2019年1月申請的26件涉及緹娜托尼角色形象中英文名稱的文字商標(biāo)作出無效宣告裁定，認(rèn)定丁某某具有明顯采取不正當(dāng)手段復(fù)制、抄襲及募仿他人具有較高知名度商標(biāo)的故意，構(gòu)成商標(biāo)法規(guī)定的以欺騙或者其他不正當(dāng)手段取得注冊，裁定予以無效宣告。

　　2021年8月至2022年1月，丁某某委托圍城公司申請注冊了20余件“河馬托尼Hippo Tony”“小象緹娜Elephant Tina”“河馬托尼”“小象緹娜”“緹娜托尼”等商標(biāo)。2022年2月之后，丁某某又委托圍城公司申請注冊了10余件“Tina&Tony”“Elephant Tina”“Hippo Tony”商標(biāo)。

　　2023年4月，優(yōu)酷公司以構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由，將丁某某及圍城公司訴至法院，請求法院判令丁某某撤回或注銷其正在申請中或已注冊的與優(yōu)酷公司涉案動畫節(jié)目名稱、角色名稱、角色形象相同或近似的商標(biāo)，且不得再次申請注冊相關(guān)商標(biāo)，并與圍城公司共同賠償優(yōu)酷公司經(jīng)濟(jì)損失及支出的合理費用共計200萬元。

　　丁某某辯稱，優(yōu)酷公司相關(guān)著作權(quán)獲得時間晚于其商標(biāo)申請注冊相關(guān)日期，涉案動畫節(jié)目在其申請注冊相關(guān)商標(biāo)前未達(dá)到一定知名程度，而且優(yōu)酷公司并未在其相關(guān)商標(biāo)指定使用的類別涉及的相關(guān)領(lǐng)域開展經(jīng)營活動，二者不存在爭奪交易機(jī)會、損害競爭優(yōu)勢的關(guān)系。

　　圍城公司辯稱，優(yōu)酷公司不享有完整的著作權(quán)或其他相關(guān)權(quán)益及起訴的權(quán)利，作為該案原告不適格；其對丁某某的商標(biāo)申請行為是否違反商標(biāo)法規(guī)定并不明知也不應(yīng)當(dāng)知道，不存在幫助侵權(quán)的情形，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

       責(zé)任承擔(dān)引發(fā)關(guān)注

　　山東省臨沂市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，優(yōu)酷公司享有針對涉案動畫節(jié)目相關(guān)元素進(jìn)行商業(yè)化開發(fā)的合法權(quán)益，是該案適格原告。丁某某在涉案動畫節(jié)目開播后大批量申請注冊與該動畫節(jié)目及相關(guān)角色名稱、角色形象完全相同的商標(biāo)難謂巧合，明顯超出正常的生產(chǎn)經(jīng)營需要，具有明顯復(fù)制、抄襲及募仿他人知名標(biāo)識以牟取不正當(dāng)利益的故意，違背了誠實信用的基本原則，不具備注冊商標(biāo)應(yīng)有的正當(dāng)性，給優(yōu)酷公司造成了巨大損害的同時，擾亂了正常的商標(biāo)注冊管理秩序，破壞了公平競爭的市場秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　同時，山東省臨沂市中級人民法院認(rèn)為丁某某申請注冊的涉案商標(biāo)均委托圍城公司代理，圍城公司全程參與丁某某上述商標(biāo)的申請、異議、無效等過程，在其代理的丁某某第一批商標(biāo)已被決定不予注冊或裁定宣告無效后，明知丁某某委托其申請注冊的相關(guān)商標(biāo)違反商標(biāo)法規(guī)定仍接受委托，構(gòu)成幫助侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)與丁某某承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　綜上，山東省臨沂市中級人民法院于今年3月作出一審判決，判令丁某某撤回或注銷其正在申請中或已注冊的與優(yōu)酷公司涉案動畫節(jié)目名稱、角色名稱、角色形象相同或近似的商標(biāo)，不得再次申請注冊相關(guān)商標(biāo)，并賠償優(yōu)酷公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)所支出的合理費用共計20萬元，圍城公司對其中10萬元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　優(yōu)酷公司與圍城公司分別不服一審判賠金額及連帶賠償責(zé)任承擔(dān)問題，隨后向山東省高級人民法院提起上訴，但上訴請求均未能獲得支持。

　　該案中，涉案代理機(jī)構(gòu)接受申請人委托全程參與商標(biāo)申請、異議、無效宣告等商標(biāo)授權(quán)確權(quán)程序，在明知申請人申請注冊涉案商標(biāo)違反商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定后仍然接受其委托，構(gòu)成幫助侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。北京大成（上海）律師事務(wù)所合伙人、律師楊宇宙在接受本報記者采訪時表示，如果代理機(jī)構(gòu)在侵權(quán)行為中起到了明顯引導(dǎo)、布局和謀劃作用，在明知可能侵犯他人在先權(quán)利的情況下，仍持續(xù)為申請人提供代理服務(wù)，應(yīng)對全部侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　“作為專業(yè)的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，對于所接受委托申請注冊的商標(biāo)本應(yīng)盡到積極的審查注意義務(wù)，對于委托人申請注冊的商標(biāo)可能存在商標(biāo)法規(guī)定不得注冊情形的，商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)明確告知委托人。對于搶注意圖明顯的或明顯有不良影響、損害公眾利益的商標(biāo)注冊申請，代理機(jī)構(gòu)應(yīng)明確拒絕委托�！睏钣钪娼ㄗh，如果沒有明顯惡意搶注跡象，可在接受委托之前初步查詢申請注冊的商標(biāo)是否有侵犯他人在先權(quán)利的可能，或者是否存在涉及申請人搶注或惡意注冊的在先裁判文書，最大限度地規(guī)避代理風(fēng)險。代理的商標(biāo)注冊申請在駁回、異議或無效宣告程序中被認(rèn)定存在惡意注冊情形的，申請人再次委托代理注冊申請時，代理機(jī)構(gòu)應(yīng)明確拒絕。（中國知識產(chǎn)權(quán)報記者 王國浩）

來源：圣佳商標(biāo)注冊   http://sogoufan.cn/content/?757.html