在現(xiàn)實(shí)中，個(gè)別商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)違反誠(chéng)實(shí)信用原則，利用專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)大量注冊(cè)商標(biāo)。為了嚴(yán)厲打擊惡意注冊(cè)商標(biāo)的行為，商標(biāo)法對(duì)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)商標(biāo)的范圍做了嚴(yán)格限制，商標(biāo)法第十九條第四款規(guī)定，商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)除對(duì)其代理服務(wù)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)外，不得申請(qǐng)注冊(cè)其他商標(biāo)。

　　那么，商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的范圍包括哪些呢？《商標(biāo)審查審理指南》及《北京市高級(jí)人民法院商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》作出了相應(yīng)的解釋?zhuān)阂呀?jīng)備案的從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的服務(wù)機(jī)構(gòu)和從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所；未備案的，但經(jīng)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)登記時(shí)標(biāo)明從事商標(biāo)代理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理等業(yè)務(wù)的主體；未在市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)登記標(biāo)明從事商標(biāo)代理等業(yè)務(wù)但有實(shí)際證據(jù)證明其從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的主體。

　　需要注意的是，當(dāng)前有些企業(yè)辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照時(shí)，在經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)添加了“商標(biāo)代理”“知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理”等內(nèi)容，而在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中并沒(méi)有開(kāi)展與商標(biāo)代理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理相關(guān)的業(yè)務(wù)，這些企業(yè)也是商標(biāo)法第十九條第四款規(guī)制的企業(yè)，若申請(qǐng)代理服務(wù)以外的其他商品或服務(wù)，則將會(huì)不予受理，已經(jīng)受理的將會(huì)被予以駁回，已經(jīng)注冊(cè)的將會(huì)被宣告無(wú)效。

　　若企業(yè)將其經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的“商標(biāo)代理”“知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理”刪除，是否仍屬于商標(biāo)法第十九條第四款規(guī)定的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)呢？筆者認(rèn)為，判斷商標(biāo)注冊(cè)是否違反商標(biāo)法第十九條第四款規(guī)定的主要依據(jù)，是商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)該企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍，即企業(yè)在刪除“商標(biāo)代理”“知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理”服務(wù)之前的申請(qǐng)行為，仍違反了商標(biāo)法第十九條第四款規(guī)定，而在刪除“商標(biāo)代理”“知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理”服務(wù)之后的申請(qǐng)行為，則未違反該條規(guī)定。

　　另外也有一些代理機(jī)構(gòu)為了規(guī)避該條款的規(guī)定，利用關(guān)聯(lián)公司或關(guān)聯(lián)人的名義申請(qǐng)商標(biāo)，如某人在第14類(lèi)商品上申請(qǐng)了商標(biāo)，且在其他多個(gè)類(lèi)別上申請(qǐng)了多件商標(biāo)，某人與某知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司的法人代表為父子關(guān)系，某人申請(qǐng)商標(biāo)的行為，被認(rèn)定為是某知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司假借工作人員近親屬名義申請(qǐng)商標(biāo)，最終該訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)被認(rèn)定違反商標(biāo)法第十九條第四款被予以無(wú)效宣告。

　　當(dāng)然，若一概將代理公司關(guān)聯(lián)企業(yè)或關(guān)聯(lián)人的申請(qǐng)行為都列為第十九條第四款的打擊范圍，則很有可能打擊到關(guān)聯(lián)方的正當(dāng)注冊(cè)行為，這樣反而違背了商標(biāo)法的立法宗旨，故在判斷關(guān)聯(lián)方的申請(qǐng)行為是正當(dāng)使用還是代理機(jī)構(gòu)為規(guī)避法律規(guī)定采用不正當(dāng)手段進(jìn)行的注冊(cè)，仍需要結(jié)合關(guān)聯(lián)方的經(jīng)營(yíng)情況以及其他申請(qǐng)行為進(jìn)行個(gè)案判斷。

　　總之，作為商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，一定要正當(dāng)行使商標(biāo)代理權(quán)，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，維護(hù)商標(biāo)注冊(cè)秩序；作為商標(biāo)權(quán)利人，如果遇到商標(biāo)被代理機(jī)構(gòu)搶注的情況，也可用商標(biāo)法第十九條第四款規(guī)定進(jìn)行救濟(jì)。（中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)）

來(lái)源：濟(jì)寧圣佳商標(biāo)注冊(cè)   http://sogoufan.cn/content/?743.html