濟寧商標注冊小課堂—將他人商標設(shè)為搜索關(guān)鍵詞構(gòu)成侵權(quán)嗎？

案情介紹

　　近日，深圳市智搜信息技術(shù)有限公司（下稱智搜信息公司）起訴廣州瑪塔網(wǎng)絡(luò)有限公司（下稱瑪塔網(wǎng)絡(luò)公司）、王某某商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛案一審判決正式生效，廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院（下稱海珠法院）認定被訴侵權(quán)行為構(gòu)成商標侵權(quán)，二被告須賠償原告經(jīng)濟損失等共計8000元。

　　智搜信息公司成立于2013年，隨后陸續(xù)獲得第21023523號、第21023331號、第21021442號“Giiso”以及第40678096號“Giiso寫作機器人”的商標授權(quán)（以下統(tǒng)稱涉案商標），分別核準用于第9類、第35類、第42類和第41類。智搜信息公司向法院起訴稱，二被告未經(jīng)許可，擅自在百度搜索引擎中把“Giiso”設(shè)置為搜索推廣關(guān)鍵詞，在推廣標題及描述中體現(xiàn)“Giiso”的字樣，截獲其“Giiso”品牌的流量。王某某作為瑪塔網(wǎng)絡(luò)公司的唯一股東應承擔連帶責任�；�于此，智搜信息公司請求法院判令二被告賠償經(jīng)濟損失等共計6萬元。

　　二被告辯稱，在原告起訴時，其早已停止使用涉案關(guān)鍵詞進行推廣，相關(guān)關(guān)鍵詞、標題網(wǎng)絡(luò)推廣內(nèi)容早已刪除下線。搜索結(jié)果明確標識了“廣告”字樣。進入鏈接后無任何場景使用涉案商標內(nèi)容，不會體現(xiàn)原告的商標名稱以及其他相關(guān)的特征，不會造成混淆或影響原告產(chǎn)品的自然搜索結(jié)果。被告確實使用了涉案關(guān)鍵詞，但使用時間很短，在線期間案涉網(wǎng)頁幾乎沒有獲利。被告在收到原告訴狀之前早已將全部案涉關(guān)鍵詞下線并停用了幾乎全部案涉賬戶，未對原告造成不良影響和經(jīng)濟損失。

　　海珠法院經(jīng)審理認為，二被告將“Giiso”或“Giiso寫作機器人”作為搜索關(guān)鍵詞，或?qū)⒈辉V文字“寫作機器人Giiso”用于搜索結(jié)果的標題，搜索結(jié)果標注了被告名稱，屬于商標性使用，致使公眾誤認。上述行為幫助其網(wǎng)站推廣，也會造成公眾誤認而后選擇被告提供的服務，對比原告主張的四件商標核準范圍，法院認定被告侵犯了涉案商標的注冊商標專用權(quán)。鑒于本案已認定被訴行為屬于侵犯原告注冊商標專用權(quán)的行為，原告同時主張被訴行為構(gòu)成不正當競爭缺乏訴益保護必要，應不予支持�；�于此，海珠法院作出上述一審判決。

　　該案一審判決作出后，當事人均未上訴，判決現(xiàn)已生效。

　　法官釋法

　　伴隨人工智能應用技術(shù)的迅猛發(fā)展，其中蘊含的商業(yè)利益難以估量，由此衍生的知識產(chǎn)權(quán)糾紛類型多樣，給產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來一定挑戰(zhàn)。該案中，權(quán)利人圍繞相關(guān)標識申請注冊了系列商標，核定范圍涉及數(shù)據(jù)處理、程序軟件、搜索引擎、云計算等，法院逐一對比原告方商標核準范圍與被訴行為，對原告所稱被訴行為侵犯其注冊商標專用權(quán)的主張均予以支持，亮明了司法態(tài)度。

來源：濟寧商標注冊   http://sogoufan.cn/content/?724.html