優(yōu)盤、席夢(mèng)思、阿司匹林……對(duì)于這些耳熟能詳?shù)拿�稱，大多人不會(huì)陌生。鮮為人知的是，這些名稱曾經(jīng)都是擁有一定知名度和影響力的注冊(cè)商標(biāo)，后因各種原因淡化為通用名稱而失去了專用權(quán)。

　　近日，北京市高級(jí)人民法院在多份公開(kāi)的二審判決中，認(rèn)定“千頁(yè)豆腐”系列商標(biāo)退化為豆腐、豆腐制品的商品通用名稱，再次引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)界對(duì)商標(biāo)與通用名稱相關(guān)問(wèn)題的關(guān)注與熱議。

　　權(quán)利喪失原因何在？

　　德國(guó)拜耳股份有限公司的“嗎啡”和“阿司匹林”商標(biāo)分別退化為麻醉品與鎮(zhèn)痛藥的通用名稱；美國(guó)奧的斯電梯公司的“Escalator”商標(biāo)退化為電扶梯的通用名稱；深圳市朗科科技股份有限公司的“優(yōu)盤”商標(biāo)退化為計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)器的通用名稱……實(shí)踐中，國(guó)內(nèi)外具有顯著特征的商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)后退化為商品通用名稱的案例屢見(jiàn)不鮮。

　　“商標(biāo)的通用名稱化是指原本具有顯著特征的注冊(cè)商標(biāo)，在實(shí)際使用過(guò)程中，其顯著特征逐漸被削弱，喪失區(qū)分商品或者服務(wù)來(lái)源的功能，商標(biāo)的含義指向商品本身，最終退化為特定商品或服務(wù)的通用名稱而進(jìn)入公有領(lǐng)域，法為商標(biāo)注冊(cè)人專有使用的現(xiàn)象�！北本┦兄新劼蓭熓聞�(wù)所合伙人、律師趙虎表示。

　　趙虎介紹，具有顯著特征的商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)后退化為商品通用名稱，往往伴隨著商標(biāo)權(quán)利人的不規(guī)范使用行為或者其他經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)許可的使用行為，導(dǎo)致該注冊(cè)商標(biāo)逐漸失去顯著特征。

　　“優(yōu)盤”商標(biāo)便是由于權(quán)利人的不當(dāng)使用導(dǎo)致淡化為通用名稱的典型案例。該商標(biāo)權(quán)利人的商品包裝盒及促銷宣傳材料上，使用的“朗科優(yōu)盤”或“優(yōu)盤”文字后面并沒(méi)有其他連用的商品名稱，權(quán)利人在有關(guān)宣傳材料中也有“優(yōu)盤，新一代存儲(chǔ)盤”等表述，系將“優(yōu)盤”作為商品名稱加以使用，最終法院認(rèn)定“優(yōu)盤”商標(biāo)已退化為其核定使用的計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)器的通用名稱。

　　“注冊(cè)商標(biāo)通用名稱化的過(guò)程可能是逐漸演變、不斷發(fā)展變化的，由于注冊(cè)商標(biāo)退化為通用名稱的判斷，通常會(huì)考量商標(biāo)權(quán)利人對(duì)他人將其注冊(cè)商標(biāo)作為商品名稱使用的態(tài)度，其他正當(dāng)使用的經(jīng)營(yíng)者很可能會(huì)面對(duì)商標(biāo)權(quán)利人發(fā)起的維權(quán)行為�！北本┳烤暵蓭熓聞�(wù)所合伙人、律師孫志峰介紹，在“千頁(yè)豆腐”系列商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政糾紛案中，權(quán)利人便曾針對(duì)多家同行企業(yè)使用“千頁(yè)豆腐”相關(guān)標(biāo)識(shí)的行為提出侵權(quán)訴訟，同行企業(yè)也以“千頁(yè)豆腐”系列商標(biāo)缺乏商標(biāo)顯著特征為由提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。

　　近日，北京市高級(jí)人民法院公開(kāi)的多份判決顯示，在淘寶、京東等電商平臺(tái)上，“千頁(yè)豆腐”絕大部分是指向豆制品類的小吃零食、食材，除權(quán)利人之外還有若干品牌的商家銷售“千頁(yè)豆腐”商品，“千頁(yè)豆腐”在電商平臺(tái)并未以商標(biāo)出現(xiàn)，而是指向具體商品，各商家多是通過(guò)前置添加品牌或其他商標(biāo)的方式來(lái)加以區(qū)分。正是基于上述情況，法院結(jié)合其他在案證據(jù)認(rèn)定“千頁(yè)豆腐”是明確且相對(duì)統(tǒng)一的商品名稱，已經(jīng)廣泛被其他同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者作為商品名稱使用，“千頁(yè)豆腐”系列商標(biāo)已成為豆腐、豆腐制品商品上約定俗成的通用名稱。

主觀過(guò)錯(cuò)是否關(guān)鍵？

　　“我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定注冊(cè)商標(biāo)成為核定商品的通用名稱后應(yīng)當(dāng)予以撤銷，原因在于相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)已無(wú)法再發(fā)揮商標(biāo)應(yīng)當(dāng)具備的區(qū)分商品來(lái)源的功能，消費(fèi)者認(rèn)牌購(gòu)物的基本需求無(wú)法得到保障，其他經(jīng)營(yíng)者自由使用公共標(biāo)志的正當(dāng)權(quán)利可能受到阻礙。”趙虎表示，一件注冊(cè)商標(biāo)退化為商品的通用名稱，淡化了該注冊(cè)商標(biāo)的顯著特征，使得該注冊(cè)商標(biāo)喪失了專用權(quán)基礎(chǔ)，這一商標(biāo)符號(hào)從私權(quán)領(lǐng)域轉(zhuǎn)入到了公有領(lǐng)域，如果繼續(xù)維持該注冊(cè)商標(biāo)有效，不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)與消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)及實(shí)現(xiàn)。

　　實(shí)踐中，如果商標(biāo)權(quán)利人自身將注冊(cè)商標(biāo)作為商品名稱使用，因使用規(guī)模較大從而產(chǎn)生注冊(cè)商標(biāo)通用名稱化的后果，此種情形下由商標(biāo)權(quán)利人承擔(dān)注冊(cè)商標(biāo)被撤銷的法律后果并無(wú)爭(zhēng)議。但如果在商標(biāo)權(quán)利人不存在主觀過(guò)錯(cuò)的情形下，是否應(yīng)由商標(biāo)權(quán)利人承擔(dān)注冊(cè)商標(biāo)被撤銷的法律后果？

　　“我國(guó)商標(biāo)法之所以規(guī)定注冊(cè)商標(biāo)成為核定使用商品的通用名稱后應(yīng)當(dāng)予以撤銷，并非出于對(duì)商標(biāo)權(quán)利人未能有效維護(hù)自身注冊(cè)商標(biāo)的懲罰。實(shí)踐中，商標(biāo)行政管理部門和人民法院進(jìn)行審查時(shí)，更關(guān)注的是通用名稱化的后果是否形成，而非通用名稱化形成的原因及商標(biāo)權(quán)利人在阻止通用名稱化的過(guò)程中的努力�！睂O志峰分析指出，雖然商標(biāo)權(quán)利人的行為會(huì)影響通用名稱化的進(jìn)程和結(jié)果，但通用名稱化的結(jié)果一旦形成，相關(guān)公眾普遍認(rèn)為該注冊(cè)商標(biāo)指代了一類商品時(shí)，該注冊(cè)商標(biāo)理應(yīng)被撤銷。

　　“如果一件注冊(cè)商標(biāo)已經(jīng)成為核定商品的通用名稱，但系其他經(jīng)營(yíng)者和社會(huì)公眾的原因所造成，或者因商標(biāo)權(quán)利人無(wú)過(guò)錯(cuò)而繼續(xù)維持商標(biāo)權(quán)有效，則難免增加社會(huì)成本。”趙虎表示，對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)退化“成為其核定使用的商品的通用名稱”可被撤銷注冊(cè)進(jìn)而失權(quán)的制度設(shè)計(jì)來(lái)說(shuō)，要對(duì)商標(biāo)權(quán)利人已取得的形式上合法有效的商標(biāo)專用權(quán)和社會(huì)公眾能夠方便、準(zhǔn)確地指代特定商品從而確保社會(huì)信息交流順暢的公共利益之間進(jìn)行權(quán)衡，優(yōu)先保障社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)，在判斷時(shí)不應(yīng)以商標(biāo)權(quán)利人在通用名稱化的過(guò)程中是否存在主觀過(guò)錯(cuò)為前提。（中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者 王國(guó)浩）

來(lái)源：濟(jì)寧商標(biāo)注冊(cè)   http://sogoufan.cn/content/?583.html