“金杜”商標(biāo)花落誰家？

      一方是我國司法部最早批準(zhǔn)設(shè)立的合伙制律師事務(wù)所之一，另一方為擁有十幾家關(guān)聯(lián)公司的企業(yè)管理公司，兩者分處相隔數(shù)千公里的北京與廣西，卻因“金杜”二字而產(chǎn)生了糾葛。

　　近日，雙方紛爭有了新進(jìn)展，北京市高級人民法院判決駁回了貴港市金生水企業(yè)管理有限公司的上訴請求，國家知識產(chǎn)權(quán)局對其第8768115號“金杜”商標(biāo)（下稱涉案商標(biāo)）予以無效宣告的裁定最終得以維持。

　　一波未平一波又起

　　記者通過中國商標(biāo)網(wǎng)查詢了解到，廣西南寧萬網(wǎng)電子商務(wù)服務(wù)有限責(zé)任公司（下稱萬網(wǎng)公司）于2010年10月22日提交涉案商標(biāo)的注冊申請，指定使用在廣告、商業(yè)調(diào)查、公共關(guān)系、推銷（替他人）等第35類服務(wù)上，2011年8月27日通過初步審定并公告。2018年12月6日，涉案商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓予貴港市金杜企業(yè)管理有限公司（2020年6月8日經(jīng)核準(zhǔn)變更企業(yè)名稱為貴港市金生水企業(yè)管理有限公司，下稱金生水公司）。

　　2012年與2013年，北京市金杜律師事務(wù)所（下稱金杜律所）針對涉案商標(biāo)相繼提出異議及異議復(fù)審申請，但均未能獲得支持，原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱原商評委）于2015年4月30日裁定對涉案商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。

　　2017年12月18日，金杜律所提交了第28137288號“金杜”商標(biāo)的注冊申請，指定使用在廣告、組織商業(yè)或廣告展覽等第35類服務(wù)上。經(jīng)審查，原國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱原商標(biāo)局）認(rèn)定該商標(biāo)與涉案商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，據(jù)此駁回了該商標(biāo)的注冊申請，金杜律所隨后向原商評委申請復(fù)審。

　　為了化解申請注冊上述商標(biāo)的在先權(quán)利障礙，金杜律所于2018年9月19日以連續(xù)3年停止使用為由提出撤銷涉案商標(biāo)的申請，在未能獲得支持后提出了復(fù)審申請。

　　在駁回復(fù)審申請亦未得到支持后，金杜律所向法院提起了行政訴訟，主張涉案商標(biāo)系對其具有較高知名度商標(biāo)的惡意摹仿和抄襲，其已針對涉案商標(biāo)提出撤銷注冊商標(biāo)復(fù)審申請及無效宣告請求，涉案商標(biāo)的權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定，若涉案商標(biāo)最終予以撤銷或宣告無效，將不再構(gòu)成其上述“金杜”商標(biāo)的注冊障礙。經(jīng)審理，法院最終判決駁回了金杜律所的訴訟請求。

　　記者查閱中國商標(biāo)網(wǎng)公開的商標(biāo)評審文書了解到，金杜律所提到的上述無效宣告請求于2019年10月25日提出。

　　金杜律所主張，涉案商標(biāo)與其在先注冊的第4404387號“金杜律師事務(wù)所KING&WOOD及圖”商標(biāo)構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，而且與其在先使用的知名商標(biāo)和商號相同，侵犯了其在先商號權(quán)，構(gòu)成對其知名商標(biāo)的搶注。同時，涉案商標(biāo)原注冊人萬網(wǎng)公司為經(jīng)備案的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，大量惡意搶注他人知名商標(biāo)，缺乏真實(shí)使用意圖；涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓予金生水公司，金生水公司與萬網(wǎng)公司的法定代表人和控股股東為同一人，具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，涉案商標(biāo)的申請注冊及后續(xù)轉(zhuǎn)讓行為明顯是采用不正當(dāng)手段的欺騙行為，違反了誠實(shí)信用原則，極易導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，并造成不良社會影響。

　　金生水公司對此表示，涉案商標(biāo)已進(jìn)行了實(shí)際使用，涉案商標(biāo)原注冊人萬網(wǎng)公司雖然申請注冊了300多件商標(biāo)，但具有真實(shí)的使用意圖，并非大量注冊而不使用的囤積商標(biāo)行為；萬網(wǎng)公司擁有十幾家關(guān)聯(lián)公司，從事各種行業(yè)，其專門成立一家企業(yè)字號與涉案案商標(biāo)一致的公司，證明有真實(shí)使用意圖；在我國商標(biāo)法規(guī)定商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)不能申請代理服務(wù)之外的商標(biāo)后，萬網(wǎng)公司并未提交新的商標(biāo)申請，而且萬網(wǎng)公司已主動注銷多件商標(biāo)。

　　2020年10月16日，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出裁定認(rèn)為，涉案商標(biāo)原注冊人大量申請注冊商標(biāo)的行為已明顯超出其正常的生產(chǎn)經(jīng)營需要，具有借助他人知名品牌進(jìn)行不正當(dāng)競爭或牟取非法利益的意圖，有違誠實(shí)信用原則，擾亂了正常的商標(biāo)注冊管理秩序，并有損于公平競爭的市場秩序，構(gòu)成我國商標(biāo)法所禁止的以“其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形，據(jù)此裁定對涉案商標(biāo)予以無效宣告。金生水公司不服上述裁定，隨后向法院提起行政訴訟，但最終未能獲得支持。

　　法律適用引發(fā)關(guān)注

　　記者查閱已公開的無效宣告請求裁定書與行政判決書了解到，涉案商標(biāo)原注冊人萬網(wǎng)公司與金生水公司的法定代表人為同一人，2015年2月5日其變更經(jīng)營范圍前包含商標(biāo)代理服務(wù)，而且其曾經(jīng)是經(jīng)過備案的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，先后在多個類別的商品或服務(wù)上申請注冊了300多件商標(biāo)，包括“北冰洋”“老才臣”“麥當(dāng)娜”“大嘴猴”“立頓”“華碩”“西門子”“索愛”等數(shù)十件與他人知名品牌近似的商標(biāo)，目前部分商標(biāo)已被提出異議申請、無效宣告請求或因與他人在先商標(biāo)近似而未能獲準(zhǔn)注冊。

　　“根據(jù)我國商標(biāo)法第四十四條規(guī)定，已經(jīng)注冊的商標(biāo)是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的，其他單位或者個人可以請求宣告該注冊商標(biāo)無效。這一項(xiàng)規(guī)定在于樹立公序良俗原則，維護(hù)健康的商標(biāo)注冊和管理秩序，這反映了打擊惡意注冊的價值取向和導(dǎo)向�！北本┦杏�科律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)部主任湯學(xué)麗在接受本報記者采訪時表示，所謂“其他不正當(dāng)手段”是指以欺騙以外的其他方式擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者謀取不正當(dāng)利益，以使商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的行為，包括申請人采取大批量、規(guī)模性搶注他人具有一定知名度的商標(biāo)等手段的行為。

　　“商標(biāo)注冊原則上應(yīng)當(dāng)以使用為目的，超出使用需求囤積商標(biāo)不僅影響有正當(dāng)注冊需求的市場主體依法注冊商標(biāo)，增加其注冊商標(biāo)的成本，還會對商標(biāo)注冊秩序產(chǎn)生沖擊。”湯學(xué)麗指出，不以使用為主要目的，沒有正當(dāng)理由大量注冊或囤積商標(biāo)，特別是具有以牟利為目的轉(zhuǎn)讓或者意圖轉(zhuǎn)讓其注冊、囤積商標(biāo)的情節(jié)，不具備注冊商標(biāo)應(yīng)有的正當(dāng)性，亦不正當(dāng)占用了公共資源，擾亂了正常的商標(biāo)注冊管理秩序，有損于公平競爭的市場秩序。

　　“值得注意的是，雖然涉案商標(biāo)系金生水公司受讓自萬網(wǎng)公司，而且金生水公司曾以‘金杜’作為企業(yè)字號使用，但萬網(wǎng)公司的惡意注冊行為不能因?yàn)楹罄m(xù)轉(zhuǎn)讓情況而得到豁免，涉案商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓行為并不影響萬網(wǎng)公司在申請注冊涉案商標(biāo)時采取了‘其他不正當(dāng)手段’的認(rèn)定。”湯學(xué)麗表示。（中國知識產(chǎn)權(quán)報記者 王國浩）

來源：濟(jì)寧商標(biāo)注冊   http://sogoufan.cn/content/?538.html